Les radars automatiques pourraient ne plus être signalés

Patrick Le Breton et Depestel, vous avez raison en théorie. Mais que dire de rouler sous des trombes d'eau derrière les voitures sur route nationale "tout le monde à 90" (-10km/h si pluie)...avec le motard dans le flot de voitures et camions, aspergés par elles + baisse de visibilité que cela entraine ? Désolé mais pour rouler en meilleure sécurité, faut les doubler ces camions et ces caisses, non ?! Meme sur le sec : imaginons que la moto se trouve "à 90 km/h" sur nationale derrière les voitures "à 90 hm/h" et que la voiture juste devant le motard pile ? pas de souci le motard actionne ses reflexes et pile aussi. Mais si la voiture derrière le motard n'a pas le reflexe à temps ? --> effet sandwich garanti et moto à la casse avec pilote bien amoché dans le meilleur des cas. Pour sa sécurité, et par expérience perso et d'autres motards, le motard a intérêt à rouler sur route avec un dégagement suffisant devant lui, donc doubler les voitures qui réduisent son champ de vison/sa sécurité afin d'aller chercher ce dégagement (avoir un bonus de vitesse par rapport au flot de circulation : revendication FFMC)... SAUF si tout le monde garde ses distances de sécurité sur le sec (et les augmente notablement sur le mouillé) alors je suis d'accord avec vous ! Rêvons un peu lol

Liberté "EGALITE" Fraternité!! Ceux qui ont les moyens de se payer un GPS vont être apparement plus Egaux que les autres... C'est cela la République???

Je ne comprends pas très bien cette mesure de supprimer les panneaux avertisseurs. Les radars automatiques étant tous placés dans des endroits à haut risques prouvés et fortement accidentogènes, le dit panneau incite donc à juste titre les automobilistes à ralentir en entrant dans cette zone à hauts risques. En supprimant les panneaux personne (même lui) ne ralentira ce qui augmentera fortement le risque d'accident dans ces zones. Pour ma part, il serait plus utile de placer des panneaux sans radar que des radars sans panneaux. P.S. A moins que le but recherché ne serait pas de limiter les risques mais de remplir quelque chose....

Belle figure en chapeau que celle du Ministre 53% de bulletins, 63% de convaincus (plus beau score depuis de Gaulle), que la critique n'atteint plus guère puisque celle-ci est désormais difficilement tolérée par le bloc des vainqueurs, qui ne voit la Démocratie que comme l'expression vraie de la vérité vraie, murée dans son refus d’écouter les voix éparses des traîtres (nous vivons l’avènement des traîtres, paraît-il, 47 % tout de même en France). Aussi, peu importe que les thèses officielles sensées incarner la vérité changent au gré des courants. Cette dernière conserve à jamais la légitimité inviolable de la parole du dominant : opposée aux récriminations des minorités, elle vaut l'or et le fer, l'airain et le béton armé d’un mur… atlantiste. Qu’importent ses formes complexes, les retournements et les fourberies qu’en son nom nous subissons… C'était pourtant prévisible, dites-vous : « en élisant à la présidence de la République le principal instigateur du contrôle sanction automatisé, les Français devaient bien s'attendre à un nouveau durcissement de la politique de sécurité routière à leur égard... » Alors là, pardon ! Qui donc s’en serait-il plaint ? Pour ce qu’on en dit paraît-il, on réclame, on exige la répression à tous les étages. On se veut même impitoyable à l’égard des récalcitrants du côté des soldats du renouveau les plus engagés. Sans doute à force de s’entendre corner aux oreilles le discours « sécuritaire » dominant, le démocrate est-il arrivé à la conclusion attendue qu’il est entouré de délinquants (de qualités inégales). Certes, cette conviction l’abandonne lâchement à chaque fois que, devenu délinquant lui-même par la magie de la répression en voie d’institutionnalisation, il se transmue en victime frappée par le châtiment qui le sanctionne très ordinairement dès le premier degré de la criminalité à laquelle il s’adonne sans le savoir. Vient alors pour lui le moment convenu de pousser une gueulante agréée qui restera sans lendemain. J’avais récemment signalé ma surprise en lisant un petit sondage sur un site motard, qui indiquait des intentions d’élection en faveur de Monsieur Sarkosy bien supérieures à 55 %. Y’a-t-il vraiment raison de croire que la répression n’est pas le souhait premier du citoyen primitif, qui voudrait bien voir punir… son voisin, réponse archangélique à la dérive des sociétés occidentale ? Faut-il encore se bercer de l’illusion que la tolérance et le respect mutuel appartiennent aux vraies valeurs que chacun s’obligerait à défendre et à pratiquer au quotidien ? Je suis fasciné par le spectacle que nous nous jouons en espérant que les promesses de nos candidats se réaliseront, alors qu’ils nous infligent dans le même temps l’exhibition de leurs compromissions. L’exemple de la faillite de déclarations de la plus haute vertu célébrant la défense de la vie, sensées consacrer la « sanction automatisée », assorties des gages les plus émouvants concernant l’application philanthropique de ce système déshumanisé afin qu’il ne révèle pas la moindre traîtrise, démontre comme d’habitude la vanité de la confiance que nos dirigeants exigent de nous. Je m’étonne quand même qu’avant, pendant et après les campagnes électorales (terme guerrier, fait du hasard ?), notre stupeur persiste face aux promesses violées. « Les automobilistes n'ont qu'à s'acheter un GPS, indique en substance Dominique Bussereau » : ne devrait-il pas plus simplement traiter ses concitoyens de c…s, de manière à rendre sa pensée profonde plus directement accessible ? Rêvez donc, usagers des routes françaises, non sans vous intéresser à la Suisse qui assimile aujourd’hui déjà la possession d’un localisateur de radars GPS à celle d’un détecteur de radars. Pour ce qui est de la miniaturisation et du fabuleux progrès technologique des moyens de coercition en tous genres, ils sont bien entendu en cours d’application et ne devraient pas se cantonner au domaine des routes. Sagem parmi elles, les sociétés qui ont trouvé dans le développement ou la commercialisation des dispositifs d’asservissement de l’individu une source de revenus autrement plus éthique que les marchands d’armes n’interrompront pas de leur propre initiative leur marche forcée technologique. Avec la complicité des lois du marché… et l’activité entreprenante des amoureux de l’ordre juste, les performances et la dissimulation parfaite des moyens de surveillance et de contrainte ne peuvent que s’instaurer partout, en repoussant continuellement les limites qui hier encore nous paraissaient difficilement abordables. Demain, avec notre caution silencieuse ou active, (toutes) les caméras verront de nuit comme de jour, seront invisibles et couplées à des systèmes de reconnaissance morphologique et de détection de comportement. La plupart des gens y voient des gages de leur sécurité, ou traitent par le mépris l’inquiétude des protestataires. Et comme pour l’heure, les sous-lieutenants à la sécurité intérieure font librement ou presque leur courses dans les supermarchés de la répression, nantis de la bénédiction des ligues contre la délinquance routière et de leurs Ministères de tutelle ; comme tout semble indiquer que le «public» réclame en bramant leur intervention musclée ; comme l’éthique gouvernementale et civile ne semble pas avoir fait des progrès majeurs tout dernièrement, je suis amer et pessimiste pour les années qui viennent. Bernard Bracam